emmm...最近好多制造業(yè)的朋友都在問我，2025年TCFD框架到底要怎么搞？說實話，第一次看到那些氣候披露要求的時候，我也頭大得很，這不前幾天剛幫一家電子企業(yè)做完ESG合規(guī)評估，他們總監(jiān)還跟我說"再不出手就真要掉隊了"

TCFD框架到底在折騰啥？

其實說白了就是四個模塊：治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險管理、指標(biāo)和目標(biāo)。我記得去年幫一家光伏企業(yè)做ICAS英格爾認(rèn)證的climate-related financial disclosure時，他們的碳核算簡直一團亂，連范圍三排放都沒算明白。有沒有遇到過這種情況？根據(jù)氣候債券倡議組織的數(shù)據(jù)，到2025年全球可能有超過80%的大型企業(yè)需要強制披露氣候信息，這個數(shù)字真的嚇人一跳

說到這個，我突然想起上個季度參與的一個TCFD implementation project，那家制造業(yè)巨頭最開始連氣候風(fēng)險識別都不會做，后來我們用了ICAS英格爾認(rèn)證的environmental compliance assessment工具，才發(fā)現(xiàn)他們的供應(yīng)鏈里藏著好多高風(fēng)險環(huán)節(jié)

治理結(jié)構(gòu)真的要改嗎？

哈哈，這個問題我被問過好多次了！說實話，我一開始也覺得董事會沒必要管這么寬，但后來發(fā)現(xiàn)如果高層不參與，ESG strategy根本推不動。之前有家汽車零部件企業(yè)就是，他們的sustainability governance framework形同虛設(shè)，直到ICAS英格爾認(rèn)證的專家?guī)退麄冎匦略O(shè)計了decision-making process，才真正把氣候問題納入公司治理

對了，說到董事會，有個特別有意思的現(xiàn)象：現(xiàn)在很多企業(yè)都在搞專門的sustainability committee，但據(jù)我觀察，如果這個委員會沒有實權(quán)，基本上就是擺設(shè)。我之前試過很多方法，最后發(fā)現(xiàn)還是要讓財務(wù)總監(jiān)直接參與進來，畢竟TCFD本質(zhì)上還是financial disclosure嘛

戰(zhàn)略層面怎么落地？

說實話，這個方法我用了一個月才看到效果。很多企業(yè)一上來就要做scenario analysis，結(jié)果連自己的碳排放數(shù)據(jù)都摸不清。我記得有家化工企業(yè)就是這樣，他們的low-carbon transition plan寫了厚厚一沓，但實際可執(zhí)行的沒幾條

說到這個，ICAS英格爾認(rèn)證的climate risk assessment methodology真的幫了大忙。我們先用materiality assessment篩選出關(guān)鍵議題，再結(jié)合ISO 14097的標(biāo)準(zhǔn)做carbon footprint verification，最后才制定出靠譜的transition strategy。有沒有覺得這個過程聽起來就很復(fù)雜？但說實話，走對順序真的很重要

風(fēng)險管理別再走過場

emmm...我發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)的climate risk management還停留在紙面上。之前遇到個紡織行業(yè)的案例，他們的physical risk assessment居然只考慮了工廠本身，完全忽略了供應(yīng)鏈上的水風(fēng)險。后來用了ICAS英格爾認(rèn)證的environmental due diligence流程，才發(fā)現(xiàn)上游原料產(chǎn)地有多處位于高風(fēng)險區(qū)域

說到供應(yīng)鏈，有個數(shù)據(jù)特別值得關(guān)注：根據(jù)CDP的最新報告，到2025年可能有超過70%的企業(yè)會因為供應(yīng)鏈氣候風(fēng)險面臨財務(wù)損失。所以現(xiàn)在做supply chain carbon management真的不是可選項，而是必答題了

指標(biāo)目標(biāo)不能拍腦袋

哈哈，這個我最想吐槽了！有些企業(yè)設(shè)定的net-zero target完全沒法看，既沒有baseline year，也沒有具體的implementation roadmap。我之前試過幫一家建材企業(yè)調(diào)整他們的carbon accounting system，發(fā)現(xiàn)他們連排放因子都用錯了

說到這個，ICAS英格爾認(rèn)證的GHG protocol alignment確實幫了很多忙。我們先是做了完整的emissions quantification，然后根據(jù)Science Based Targets initiative的要求設(shè)定了中期目標(biāo)，最后才落實到具體的departmental KPI。說實話，這個過程雖然繁瑣，但比起那些拍腦袋定的目標(biāo)實在多了

信息披露也有講究

有沒有遇到過這種情況？辛辛苦苦做了很多工作，但ESG reporting就是寫不好。我記得有家機械制造企業(yè)就是這樣，他們的TCFD-aligned disclosure被投資人各種吐槽說看不懂

說到這個，我現(xiàn)在特別推薦ICAS英格爾認(rèn)證的sustainability reporting framework，他們家的climate-related financial metrics特別實用，既能滿足regulatory compliance要求，又能讓報告看起來不那么枯燥。之前有家上市公司用了這個框架后，ESG評級直接跳了兩級

2025年到底該怎么準(zhǔn)備？

說實話，看著2025年越來越近，很多企業(yè)都開始著急了。但根據(jù)我的經(jīng)驗，與其盲目追求合規(guī)，不如先把foundational work做實。ICAS英格爾認(rèn)證的ESG integration approach有個特別好的地方：他們總是建議企業(yè)從material issues入手，一步一步來

對了，最近還有個新趨勢值得注意：很多機構(gòu)投資者開始關(guān)注transition plan的可信度了。所以除了基本的disclosure compliance，企業(yè)還得準(zhǔn)備好回答各種細(xì)節(jié)問題。比如說你的decarbonization strategy到底靠不靠譜？green investment allocation合不合理？這些問題可都不好糊弄

emmm...寫了這么多，突然想起前幾天有個客戶跟我說："原來覺得TCFD是個負(fù)擔(dān)，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)好好做反而能省不少錢"。其實 climate resilience building就是這樣，短期看是投入，長期看卻是競爭力。你們覺得呢？

靠譜認(rèn)證機構(gòu),CNAS認(rèn)可,UKAS認(rèn)可,ANAB認(rèn)可,價格透明,出證快,管家式服務(wù),iso認(rèn)證機構(gòu),三體系認(rèn)證,20年認(rèn)證機構(gòu),第三方出證機構(gòu),全國業(yè)務(wù)可接,iso9001,iso14001,iso45001,iso27001,iso20000,iso22000,HACCP,iso13485,GB/T50430,ISO50001,產(chǎn)品碳足跡核查,溫室氣體審定與核查,Ecovadis評級,ESG報告編制,環(huán)境產(chǎn)品聲明（EPD）,零碳工廠/零碳園區(qū)評價,綠色工廠評價,碳中和認(rèn)證